“Eu assumo a responsabilidade política do que estou fazendo com o respeitável protesto das entidades que não concordam com isso. Eu aceito isso. E nem poderia ser diferente, porque eu respeito o espaço político de cada um. Mas eu tenho que tomar uma decisão administrativa e a decisão administrativa que eu peço licença para tomar é de seguir nesse caminho com esse avanço, sem obviamente fechar a porta para nada”.
Foi com essas palavras que, durante a reunião com a diretoria do SINJUSC desta terça, dia 11 de março, o presidente do TJSC, Des. Francisco de Oliveira Neto, sintetizou a posição da administração em relação aos impasses colocados na Mesa de Negociação. Na ocasião, o Des. Francisco apresentou a proposta oficial da administração do Tribunal em relação a reestruturação da tabela de vencimentos do Poder Judiciário de Santa Catarina.
Sobre a proposta que cria mais 20 referências em cada grupo ocupacional e chega aos valores de: R$ 5.651,44 no final do SDV, R$ 8.377,53 ao final do SAU, R$ 12.878,51 no final do ANM e R$ 22.954,13 ao final do ANS, o Des. Francisco disse que apesar de não ser a proposta ideal, é preciso reconhecer os avanços contidos nela. Mesmo sem a aplicação da inflação, que tem sido garantida nos últimos anos, existe a possibilidade de aumento real de pelo menos 40% nos próximos anos. A administração garantiu ainda que não haverá qualquer alteração em relação às regras de progressão. Clique AQUI e baixe a tabela.
Logo depois da apresentação oficial da proposta, a presidenta do SINJUSC, Carolina Rodrigues Costa, levantou a necessidade do Tribunal também apresentar soluções que contemplem aposentados(as) e reduzam a disparidade salarial entre os grupos ocupacionais, principalmente para quem desempenha praticamente a mesma função, mas recebe salário diferenciado.
Em relação aos aposentados, o presidente do Tribunal lamentou o abismo criado entre o pessoal da chamada “ativa” e aposentados pelas diversas reformas da previdência em todos os níveis, mas se comprometeu a continuar dialogando na perspectiva de aumentar o auxílio médico-social. O Des. Francisco chamou o benefício de “válvula de escape”, uma vez que é recebido integralmente, sem a incidência de imposto de renda, não necessita de comprovação posterior e ainda alcança quem não tem paridade.
Já sobre a disparidade salarial em relação a pessoas de diferentes grupos ocupacionais que desempenham a mesma função, o presidente do Tribunal acenou, por exemplo, no sentido da implementação do Adicional de Qualificação (AQ), que será criado pelo mesmo Projeto de Lei da reestruturação da Tabela.
A categoria se reúne em assembleia do SINJUSC na próxima sexta, dia 14 de março, a partir das 13h30, em primeira chamada, e 14h, em segunda e última chamada, para debater a pauta: 1) Mesa de negociação; 2) Mobilização; 3) Informes. Para receber o link da assembleia que acontece de maneira virtual por meio do Zoom ou participar presencialmente na sede do SINJUSC (Av. Mauro Ramos, 448 – Centro, Florianópolis) preencha o formulário de inscrição clicando AQUI.
Vamoooooo
E falaram algo sobre a gratificação pelo selo anualmente conquistado junto ao CNJ? E o DASU dos chefes de cartórios terão algum reajuste, considerando a nova tabela?
Essas questões devem ser debatidas após a implementação da reestruturação!
Oremos para que seja verdade e para que seja realmente pago, uma vez que a GANS morreu na praia! Não basta a lei, tem que ter efetividade no contracheque!!!
É isso pessoal, ou não perdemos essa excelente oportunidade ou o TJ vai fazer lamento: “só lamento”.
O aumento é pra TODOS de forma IGUAL, percentualmente IDÊNTICA. Chega de picuinha! Vamos perder essa oportunidade por egoísmo e quem irá lamentar, de fato, seremos todos nós.
Assino embaixo!
Eu não.
Palavras do presidente: ” Mas eu tenho que tomar uma decisão administrativa e a decisão administrativa que eu peço licença para tomar é de seguir nesse caminho com esse avanço, sem obviamente fechar a porta para nada”. OU SEJA, ESSA É A PROPOSTA, SE QUISEREM ACEITAR TUDO, SE NÃO, LAMENTAMOS MUITO….
Temos que aceitar, senão ficaremos sem nada!!!!! não é o ideal, mas é o que vai vir, gente!! não adianta bater de frente e ficar sem nada né! So quem estava aqui em 2015 entende a sensação, é frustrante!
Temos que aceitar, também acho! Sou TJA, a tabela poderia ser melhor, poderia, mas é melhor essa do que tabela nenhuma! Se eles não aceitarem contraproposta, não podemos perder essa chance.
Boa tarde! Fica minha sugestão para tentar diminuir a diferença salarial entre servidores com a mesma qualificação e que fazem o mesmo trabalho: Para aqueles que não são ANS, ter a possibilidade de SOMAR o AQ da graduação com o da pós-graduação (a partir de pós não seria somado).
Caso contrário, aumentará ainda mais a diferença entre os vencimentos que temos atualmente, pois hoje já recebemos a gratificação de nível superior (o impacto para o TJA formado em direito seria menor do que para o ANS).
Acho que deveria ser retirado da pauta da assembléia a votação de aceitação da proposta após essa declaração, visto que sera implantado independente da aceitação ou recusa por parte dos servidores.
Presidente apresentou a proposta e reafirmou o compromisso de manter o diálogo nas questões específicas! Muito sensato!
Aceitar a proposta e manter firme e forte no diálogo com o TJSC.
Parabéns Sinjusc e a todos os envolvidos, certamente é um grande avanço para todos.
Uma da possibilidade para diminuir a diferença salarial entre ANS e demais grupos que possuem superior em direito (que hoje desenvolvem a mesma função), seria a possibilidade de permitir a soma do AQ de graduação com pós-graduação (partindo da premissa que, a partir de pós, não seria possível a soma).
Por exemplo. Hoje o TJA em início de carreira recebe R$ 5.718,57 + 1.143,71 de gratificação de nível superior (total de R$ 6.862,28), enquanto o ANS recebe R$ 9.843,92. Ou seja, o TJA formado em direito recebe 70% de um ANS. Caso a proposta do SINJUSC fosse aceita do AQ (10% para graduação em 15% para pós em relação ao nível 12J ou o ANS 3J da tabela apresentada pelo TJ), daria R$ 2.317,12 para PÓS-GRADUAÇÃO. Para ambos com PÓS-GRADUAÇÃO, o TJA em início de carreira ficaria com R$ 8.035,69 e o ANS com R$ 12.161,04. Ou seja, o TJA passaria a receber 66% do ANS (aumentando a diferença entre os vencimentos). Caso pudesse fazer a soma da graduação com a pós-graduação (10% + 15%), o que não é ANS com graduação em direito e pós ficaria com inicial de R$ 9.580,43, o equivalente a 78% do ANS também com pós. A diferença continuará existindo (e é natural que exista, pois foram concursos e são cargos distintos), mas ficaria mais branda pelo menos para aqueles formados em direito e que tenham pós-graduação.
Prezados,
O Tribunal não apresentou o projeto de Lei completo, com mais detalhes, inclusive sobre os adicionais de qualificação? Fica complicado analisar uma proposta ampla somente com uma tabela separada. Como o presidente falou em resolver a disparidade gritante entre os níveis existente na tabela, imagino que graduação para ANM valeria digamos 40% do ANS 1A, pós – 5%, doutorado -10% para ANS. É importante saber dos valores ou forma de implementação, pois a disparidade entre os níveis poderia ser solucionada desta forma.
Já está no site Rafael: https://www.sinjusc.org.br/veja-o-rascunho-do-projeto-de-lei-da-reestruturacao-da-tabela-de-vencimentos-do-tjsc/
Com essa diferença enorme de remuneração entre técnicos e analistas, acho justo que os técnicos repassem o serviço mais complexo para os analistas e façam somente atividades mais simples de nível médio também. Cada um que trabalhe conforme o seu salário.
Nesse caso, os TJAs deveriam abrir mão do adicional bem gordo que recebem pela graduação que possuem. E passarem, claro, a estudar para um concurso futuro de analista.
Adicional bem gordo? São R$ 1.103,01 (que vai diminuindo no decorrer da carreira, já que com a gratificação de nível superior o vencimento não poderá ultrapassar o padrão ANS-10/A). Se R$ 1.103,01 é uma gratificação gorda, imagina a diferença dos 10 mil reais entre ANM e ANS que fazem o MESMO serviço…
Desculpe caro João mas nosso adicional hoje dá 1143 reais. Gordo onde ? Sem falar que os novos servidores não tem mais direito. É este egoísmo da classe dos analistas que vai fazer esta tabela ter sérios riscos de cair. E espero que meu comentario não seja censurado.
Felipe o aumento será o mesmo para analistas e técnicos. Além disso os índices foram igualados, antes o dos analistas era maior entre uma letra e outra. Não entendo vocês, queriam realmente que só tivesse um aumento relevante para os técnicos para aproximar as remunerações? Não faz sentido, todos terão 40% vão escolher abrir mão disso pra manter o final da carreira em míseros 8k como é hoje? Com o IPCA em 4 anos vai estar acima de 15k, é uma senhora mudança.
Mas é isso que a minha Chefe de Cartório faz há anos! Importante deixar claríssimo que isso não é feito como hostilização, mas, de forma conversada, abertamente, acordamos que ela (é uma Analista) ficaria com os cumprimentos mais difíceis e urgentes. Todas estão muito contentes no meu Cartório com esse acordo e com a tabela! Congratulações ao trabalho do SINJUSC.
Algum reajuste pros servidores comissionados (alteração do DASU)?
Olá Gabriela, não houve proposta nesse sentido, mas a expectativa é de que o Tribunal veja essa situação depois de aprovar a reestruturação.
Jorginho Melo nuncaais
Não há margem de negociação, SINJUSC? A tabela precisa ser mais justa para os servidores de nível médio! A equiparação com os salários do MPSC só se aplica ao grupo ANS? Por qual motivo? Que injustiça!!
Vem pra assembleia, Sabrina. Vamos debater juntos caminhos para isso!
Concordo com você sabrina. faço a mesma pergunta. Todos na Assembleia para votar contra essa proposta…
Ótimo, assim corremos um sério risco da Administração voltar atrás e não oferecer nada como ocorreu em 2015!
A proposta dá o mesmo percentual de aumento para técnicos e analistas, o mesmo. E ainda unifica os índices nos dois novos níveis (antes o índice do ANS era maior). Se realmente querem votar contra e optar por perder 40% de aumento simplesmente porque o mãos importante não é a valorização de todos os servidores e sim só dos de nível médio é uma escolha. Não é a melhor nem pros técnicos.
O caminho foi aberto, é por ele que devemos avançar.
Como ficou definido o AQ?
O Adicional de Qualificação será incluído na minuta do projeto de lei junto com a tabela, mas só será implementado depois por resolução do próprio TJSC. Vem pra assembleia debater esses pontos junto com a categoria.
Vai ser criado na mesma Lei da tabela, mas só será regulamentado, inclusive valores, depois pelo próprio TJSC!
Pessoal, houve alguma apresentação quanto aos possíveis percentuais de AQ? Pergunto porque, ao menos na teoria, são partes de um mesmo projeto.
Não Matheus, isso será debatido no momento da regulamentação pelo próprio TJSC! A lei apenas cria o AQ, sem valores por enquanto, mas para ser implementado, será necessária resolução do Tribunal!
Só espero que esse adicional de qualificação não seja igual a GANS.
Só a mobilização garante direitos, Miguel. A implementação do AQ, da Gans, da tabela, só é possível por meio da mobilização e articulação sindical da categoria!
Essa proposta é uma descaso com os técnicos…
Descaso é continuarmos mais 10 anos com o mesmo pcs como ocorreu em 2015
Concordo com você Carolina. Nós técnicos somos maioria. Está na hora de decidirmos o nosso futuro.
Não fale muito alto que vão mandar tu fazer concurso e ainda vão dizer que tua gratificação GNS de 1143 reais é muito alta colega. Vamos fingir que está tudo bem.
Nada concreto em relação à discrepância entre ANS e os demais. Na minha opinião isso é inaceitável numa situação em que todos estão desempenhando exatamente as mesmas atribuições.
Concordo com você, Ana! A tabela beneficia muito mais os analistas, isso está bem claro. Também fico indignada com isso, masssss…. sabemos que se a assembleia não aprovar, ficaremos SEM NADA, isso é fato. Então temos que escolher: vamos aceitar essa proposta ( que não é de todo ruim), ou vamos recusar e ficar sem nada, voltar à estaca zero?
Bem isso Ana Maria. Prefiro esta a ficar sem nada!
Vamos APROVAR essa tabela, pessoal!
Garantir a ampliação da tabela e manter a discursão quanto aos demais pleitos, dos diferentes grupos.
É impossível agradar a todos ao mesmo tempo. Existe orçamento, seja para os servidores em atividade ou para aposentados.
Vamos ser razoáveis! O Tribunal não vai além do possível no momento para agradar ninguém.
Muita energia dedicada até aqui para sair sem nada e recomeçar do zero.
Se não é uma tabela perfeita, se não é ganho imediato, é um cenário bem melhor do que temos hoje em TODOS os cargos. Quanto tempo para alcançar os 40% só vai depender da dedicação e disponibilidade de cada um. O Tribunal abriu o caminho, cabe a cada um percorrer.
Vamos GARANTIR o que temos até aqui, ganhar fôlego e continuar a luta por novas melhorias.
Exatamente! Já perdemos anteriormente por pura teimosia ou imediatismo
Bem isso Rafaela! É o mais sensato!!!
Não dá tempo de percorrer caminho para ganhar 40% para quem vai se aposentar daqui 2 anos . Isso é uma falácia. Isso é injusto com os técnicos antigos que faziam todo o serviço pois na época nem existia concurso para analista.
Em 2 anos dá pra subir 10 letras, em 4 anos 20.
Já melhora um tanto a remuneração e compensa ainda mais com a permanência. Quem está pra se aposentar bom dar uma refletida nisso.
Eu estou no fim da carreira ANM desde 2022, ou seja, 2023 e 2024 não recebi promoção por qualificação ou por desempenho.
Criadas agora 20 referências, seria interessante que o TJSC também autorizasse que esse pessoal enquadrado na minha situação, possa PROGREDIR POR DESEMPRENHO retroativamente, ou seja, referentes aos anos anteriores que teve direito, mas que não tinha letras para progredir. Seria interessante colocar isso já na negociação, para que, assim que autorizada a criação das letras, esse pessoal já possa progredir automaticamente por desempenho referente aos anos anteriores!
Ótima observação, estou na mesma situação e provavelmente vários outros colegas também.
Sinjusc!! Bem interessante isso q colega falou, que ao menos nós q estagnamos na última letra possamos receber retroativo letras de desempenho do periodo. se não derem agora vamos fazer um pedido coletivo administrativamente!!
Sem dúvida Viviane, mas, até aqui, o TJSC não fez sinalizações nesse sentido!
Espero que nessa negociação haja contraproposta, pois do contrário não é negociação…Até agora vimos só um lado dar as cartas…
Isso depende da assembleia do dia 14 de março, Carlos. Participe!
Bom dia! Houve apresentação de alguma proposta de reajuste no valor do DASU? Pergunto porque os assessores jurídicos não serão beneficiados pela reestruturação da tabela, e havia sido comentado aqui que existia a possibilidade de reajuste no DASU
Não houve, Eduardo!
Não houve proposta ou não será reajustado?
Um passarinho me contou que até foi comentado, mas que o próprio sindicato/associações deixaram de lado na conversa… TJAs que são DASU 3 tem o limitador, não comentaram se o limitador atual (10-A) permanecerá ou não. Uma bomba relógio pois se o valor referente a 10-A permanecer como limitador, os TJAs que são DASU 3 e já estão no 9-J, se subirem 6 letras, não mais terão ganho financeiro algum sendo cargo comissionado. 2015 vibes.
O passarinho mentiu pra você Leandro. Não houve proposta nesse sentido. O que não quer dizer que o Tribunal não vai dar atenção a questão. Assim que tivermos informação, divulgaremos!
Pois é, João, os assessores exercem a atividade-fim do judiciário e não serão agraciados com qualquer alteração no salário. Parece piada, né?
O fato de não ter sido debatido, não quer dizer que não vai acontecer, Rafael.
Fico triste de ver que não mencionam pensionistas com e sem paridade. Como já disse não tenho culpa de ter ficado viúva. Meu falecido esposo contribui com o sindicato até morrer. Lutem por todos sejam inteligentes achem a luz que beneficie a todos. E a gente não pode se filiar ao sindicato por não ser funcionário . Então minha gente luta por todos. “ sejam luz não sombras”.
Certamente Lúcia!
Parabéns ao Sinjusc pela condução da negociação. A tabela não é a ideal, não contempla todos os grupos (aposentados ficaram de fora), mas ainda assim é um avanço.
Contudo, gostaria que a proposta fosse integralmente apresentada. Só tivemos acesso à tabela. E como ficam as demais questões que o próprio Des. Francisco apontou (adicional de qualificação)?
Se sexta-feira teremos assembleia, precisamos ter acesso à proposta inteira.
Olá Reginaldo, o Adicional de Qualificação será incluído na minuta do projeto de lei junto com a tabela, mas só será implementado depois por resolução do próprio TJSC.
Boa tarde.
Pelo que entendi, a tabela é muito boa para quem está no final da carreira e está estagnado. Por exemplo, para mim, que tenho 13 anos como técnica, nao apresentará nenhum aumento efetivo na folha de salário, é isso mesmo?
Olá Júlia, em maio acontece a correção da inflação. Se a tabela for implementada, isso quer dizer que o teto da sua carreira deixará de ser R 8.666,87 e passará a ser 12.878,51.
Mas esse teto só chegará quando for efetivada mais 20(vinte) referências, não é isso? Como só podemos fazer apenas 2(duas) referências por ano, isso levará 10 anos. Estou certo?
Não! Em tese, são possíveis até 5 referências por ano, pois a progressão também acontece por qualificação! As regras de progressão são as mesmas.
Estará no projeto de lei ou teremos de confiar na palavra do TJ meu sindicato? E AQ com base no vencimento vai aumentar ainda mais a desigualdade entre tecnicos e analistas, que já será absurda.
Olá Felipe! Já tem matéria com a minuta: https://www.sinjusc.org.br/veja-o-rascunho-do-projeto-de-lei-da-reestruturacao-da-tabela-de-vencimentos-do-tjsc/
Fabiano, além dos cursos rápidos (120h), é possível fazer pós que vale mais duas progressões. Recebemos, ainda, a progressão anual por tempo de serviço. Então são 5.
Julia, eu cheguei ao final da carreira com 9 anos de judiciário! Você pode progredir 5 letras por ano. Eu estou com pouco mais de 11 anos e ja estou com 4 letras p protocolo prontas, além da desempenho, que é 1 por ano. Você não utiliza as 5 possíveis por ano? Levei 9 anos para chegar ao fim da tabela, pq no início ninguém falava que era possível, fui atrás, e consegui! Em 4 anos pretendo estar no último nível novamente, ou seja, com os 12.900 da tabela!
Luiz, como fazer para progredir 5 letras por ano? 1 por tempo, 2 por cursos e as outras 2? Desculpa minha ignorância neste sentido.
Desde já, obrigado!
Outras duas com pós-graduação!
Obrigado pela resposta.
E se pode entregar uma por ano em qualquer época?
Tem especialização de 6 meses, Vieira. Para mais informações sobre promoção veja: https://www.tjsc.jus.br/web/servidor/promocoes
O momento é de aceitar essa conquista do sindicato, as negociações futuras continuarão. O aumento das vinte referências é uma conquista grande e aprovação da nova tabela não impede futuras negociações.
o que falta definir: o adicional de qualificação e uma gratificação anual de desempenho de acordo com classificação de produtividade do Tribunal junto ao CNJ.
Como vamos decidir na (assembleia) algo que não conhecemos.
Pelos comentários que tenho lido, a grande maioria que é contra a tabela apresentada pelo TJ alega que não é admissível uma diferença de 10 mil entre TJA e Analista pois fazem o mesmo trabalho. Pode não ser justo, porém, é legal. São cargos diferentes com níveis de escolaridade diferentes, conforme previsto na legislação vigente. O soldado raso e o sargento da PM fazem o mesmo serviço também, todavia, têm remuneração diferente pois a lei diz que é assim.
Ah, mas o MP paga 19 mil pra um técnico……….São coisas completamente diferentes.
Não existe nada que obrigue o TJ a ter salários iguais aos outros órgãos. É pura ingenuidade usar isso como argumento. Seria o mesmo que alguém reclamar do governo porque o vizinho anda de carro importado e ele anda de Fiat uno.
A nova tabela apresentada pelo TJ não privilegia ninguém. Oferece 40% de reajuste para todos. O presidente do TJ foi claro………a tabela é essa. Cabe a nós aceitarmos ou não.
Convém lembrar que, em caso de recusa essa tabela vai ser arquivada e nada de aumento. E o Analista vai continuar, da mesma forma, ganhando mais que o TJA. Apenas ambos vão deixar de ter um reajuste.
A tabela é boa, da possibilidade de aumentar em 40% os vencimentos de todos ativos, aumentou igualmente para todos, não teve mais pra uma classe do que para outro foi justo!
Você está bem feliz pq é Comissário que virou ANS. Eu estaria bem confortável na sua situação também. Mas, como sou TJA, acho que deveriam ao menos tentar uma contraproposta, ao menos para os técnicos!!!
Quanto ao Adicional de Qualificação, foram apresentados na reunião os valores (percentuais) que serão implementados? E já foi definido se valerá também para quem já tem a qualificação, antes de ter ingressado no PJSC?
Eu, por exemplo, tenho minha pós-graduado datada de 2003, e ingressei no PJSC em 2007. Será válido o AQ para o meu caso? Foi discutido isso?
Não Renato. O AQ será aprovado junto com o projeto da reestruturação, mas a regulamentação só virá depois, veja: https://www.sinjusc.org.br/veja-o-rascunho-do-projeto-de-lei-da-reestruturacao-da-tabela-de-vencimentos-do-tjsc/
Haverá a reclassificação dos servidores que foram avaliados nos últimos anos, mas já estão a tempo estagnados na carreira?
Em princípio, não, Ruberson!
É um ponto a ser debatido na assembleia e com a adm
Sei que é impossível contentar a todos, mais a negociação destravou!! Existe uma tabela com mais 20 letras e isso não é ruim (quem crítica, não está reconhecendo nada).
Agora é seguir em frente, tratar dos outros itens da pauta e avançar!!!
Criticar e recusar a tabela é retroceder!
Os servidores tem pressa, as contas não esperam
Avante Sinjusc! Adicional de qualificação na próxima rodada
Parabéns!
Sds.!!
Ficou entabulado ou foi ventilado sobre como se dara a escalada nas novas linhas da tabela para quem estava um tempo já parado na última letra??
Exemplo: estava 3 anos na última letra. Com a implantação das novas linhas subo automaticamente 3 letras?
Ou começa como se fosse do zero?
Grato
Em princípio, não haverá reenquadramento, Everson!
Estou no estágio probatório e esperava algum aumento imediato, mesmo que pouco… Apesar dessa frustração, é uma luz ver que vencimento final agora vai ser mais de 12mil.
A nova tabela contempla um aumento razoável da remuneração pelo aumento das referências. O principal impasse parece ser manter a discrepância das remunerações dos técnicos em relação aos analisas, já que em essência fazem o mesmo.
Infelizmente jamais conseguiremos fazer com que fiquem perto as remunerações, pois são cargos de nível de escolaridades diferentes. Nenhum órgão paga para nível médio a mesma coisa que para nível superior, havendo ou não desvio de função.
Acho que uma saída é tentar bligar pelo AQ, que em tese beneficiará de saída o técnico que tem nível superior, requisito não exigido para posse no cargo. Se batermos o pé na aproximação das remunerações para os dois cargos diferentes, vamos ficar sem nada mais uma vez. Deixemos de lado a preocupação com a “grama do vizinho”.
Na minha opinião, devemos aceitar essa tabela proposta pelo TJSC, que já representa um avanço na carreira, principalmente considerando a nova previdência que aumentou a idade/contribuição para a aposentadoria. E que o Sinjusc se comprometa a encontrar uma saída para diminuir a disparidade nas tabelas entre nível médio e superior junto ao TJSC e/ou CNJ através do aumento da gratificação de nível superior ou o implemento de algum abono.
A Lei Complementar nº 90/93, que estabelece o Plano de Carreira, Cargos e Vencimentos do Pessoal do Poder Judiciário, determina, de maneira clara e objetiva, que os valores de vencimento dos servidores serão definidos pela multiplicação dos coeficientes previstos na tabela de vencimentos, de um lado, e pelo piso salarial, de outro, o qual está consagrado no artigo 18 da referida Lei Complementar.
No contexto atual, a tabela apresentada nesta semana contempla uma ampliação significativa, com o acréscimo de mais 20 referências em cada grupo ocupacional, o que, a princípio, parece indicar uma alteração substancial na estrutura de progressão da carreira. Vale destacar, entretanto, que os servidores que não participarem de cursos que atendam à carga horária mínima de 120 horas continuarão a ascender de referência unicamente por tempo de serviço, sendo que, atualmente, para alcançar a última referência, é necessário um período de 30 anos de dedicação. No entanto, com a implementação da nova tabela, o tempo requerido para alcançar o patamar mais alto de referência será significativamente ampliado, passando para 50 anos de serviço.
Diante disso, é importante questionar se tal mudança realmente trará benefícios imediatos para os servidores, especialmente no que tange à progressão de carreira, ou se, pelo contrário, implicará em uma desvantagem significativa para aqueles que já estão há bastante tempo em exercício no serviço público. Em minha análise, não percebo, de forma evidente, uma vantagem concreta no curto prazo. Caso minha interpretação esteja equivocada, ficarei grato pelas correções e elucidações necessárias.
Hernani, no meu entendimento, a progressão funcional é uma oportunidade que é dada ao servidor. Se o servidor preferir ficar em casa assistindo Netflix vai demorar mesmo 50 anos para chegar no topo da tabela. Porém, se resolver estudar poderá chegar ao topo em 10 anos (caso mantidas as mesmas regras de progressão). Aí cada um escolhe o que achar melhor.
No caso, Álvaro, a progressão permite chegar no topo antes disso!
Não estava me referindo a minha própria situação, mas sim aos colegas mais novos, até porque, sem falsa modéstia, esta tabela não tem impacto direto para mim. Cada um deve fazer o que julgar mais adequado com o seu tempo livre.
Eu pretendo alcançar as 20 novas referências no prazo de 4 anos, utilizando das 5 possíveis ao ano para progressão. Creio que vá depender muito mais do servidor.
Boa tarde,
Para quem está parado no último nível da tabela (9J) vai ter algum reenquadramento, tipo segue para as próxima letras automaticamente conforme o tempo no cargo? A nova tabela também vai interferir nos cargos em comissão (DASU)?
Olá Mariluce, em princípio não haverá reenquadramento e o DASU não foi discutido!
Pelo que entendi vamos ter 40% de aumento real nos próximos anos, fora a reposição inflacionaria. É uma conquista imensa para técnicos e analistas na ativa. Alem do adicional de qualificação. Esperamos que o TJ também contemple os aposentados no auxílio.
A diferença injusta entre técnicos e analistas continua meu caro, e não vamos esquecer esta injustiça. E espero que meu comentario não seja censurado.
Então Felipe o aumento é de 40% no final de carreira para técnicos e para analistas. Aí é decisão dos técnicos entender que é mais importante igualar as remunerações do que ganhar um aumento que muda muito a realidade de todos. Além disso os índices foram unificados nos dois novos níveis senão a diferença seria bem maior… Então houve sim avanços e grandes. Jogar isso fora e pedir 1 ou 2% de aumento real em 2025, e vão levar 10 anos pra chegar nos 13k em final de carreira em vez de ser em 2026… Não aceitar essa proposta não afeta só os analistas pode ter certeza.
Vamos ser objetivos e razoáveis, a tabela é boa, não tem porquê querer embaçar agora, vamos garantir algo que está muito próximo. Vindo um AQ com um percentual bacana (mesmo que não de imediato) e vindo o aumento do médico social para os aposentados, ta lindo demais, é uma conquista enorme! Muito melhor do que a situação atual, concordam? E a luta vai continuar, não tenham dúvidas, já que outras demandas vão aparecer no horizonte, seguiremos em frente.
Concordo!
Estou no último nível da tabela desde 2022. Existe a possibilidade de eu progredir para 2 novas letras, já que minha avaliação de desempenho foi satisfatória nesse período, mas não subi de nível porque eles não existiam?
Em princípio não, Sônia!
e como serão as regras de enquadramento? Vi que a tabela proposta adiciona níveis aos já existentes. Então o ganho imediato é R$ 0,00?….ganhamos apenas esperança de alcançar níveis e valores que antes não existiam?
Agora em maio tem o reajuste da inflação, Rogério. Depois da tabela implementada, para acessar os novos valores será necessário progredir!
Muito bem, SINJUSC.
Infelizmente, eu estou perplexo de saber que alguns da categoria estão querendo rejeitar a proposta, o que me parece falta de tática em negociação.
Pensem o ridículo que seria que chegasse uma notícia para a sociedade dizendo que os TJAs rejeitaram 4000 de aumento. Ridículo.
As demais demandas são queridas a nós (ganho real e equiparação), mas não é agora o momento.
O momento é de aceitar a tabela, começar a ganhar mais e depois prosseguir com outras negociações.
Inteligência e tática agora são da maior importância para evitar que aconteça a catástrofe da década passada… Eu me lembro até hoje da sensação ruim que 2015 me gerou…
Caracas! Bem isso! IMAGINA se sai na mídia: “TJAs do Poder Judiciário estão em greve em razão de proposta de aumento de mais de R$4.000”. Como vamos solicitar apoio de outros Tribunais e pior, da sociedade? Pra mim podemos aceitar a vitória e reconhecer que devemos lutar por novas vitórias…
Muito bom ver que a grande maioria dos comentários aqui são baseados no bom senso, pois não teremos, em curto prazo, outra oportunidade dessa. A diferença de salário entre ANS e ANM pode ser reduzida? Pode e deve e vai acontecer, entretanto, é bom esclarecer que em termos percentuais, com essa nova tabela a diferença já vai diminuir em 10%.
Quanto aqueles que mencionam que o salario final de Técnico no MPSC é de R$ 19.000, provavelmente não sabem que, enquanto o MPSC tem 200 Técnicos em seu quadro, no TJSC são quase 4000 TJAs, de modo que não há orçamento para equiparar um contingente de servidores 20 vezes maior, temos que trabalhar com a realidade.
Por fim, gostaria de lembrar que todos os méritos dessa conquista devem ser creditados ao Sinjusc pois, pra quem não se lembra, tudo o que se falava era reivindicar ao TJSC um ganho real de 5%, foi com a inspeção presencial do CNJ no TJ no ano passado que a diretoria do Sinjusc procurou a comitiva do CNJ e entregou a eles um relatório sobre a situação salarial dos servidores, que foi o que levou o CNJ a incluir no relatório final sobre a inspeção realizada a questão salarial dos servidores.
Portanto, vamos aprovar esta tabela na assembleia de sexta feira e partirmos para novas conquistas depois disso!
Mas o Analista foi equiparado ao MP mesmo o TJ tendo um quadro 20x maior, aí não precisa trabalhar com a realidade? Juízes e promotores tbm são equiparados. TJ tem orçamento proporcionalmente maior além de outras fontes de receita própria. Já que a tabela do MP serviu como parâmetro para a nossa os valores deveriam ter sido mais próximos para todos, não só para alguns. Esse papo de limite de orçamento sempre serve como desculpa para alguns casos, já outros nunca há limite orçamentário certo?
Fabiano, a quantidade de técnicos é maior, o que gera um impacto maior. Contudo, é verdade que a questão é mais política do que orçamentária!
Fabiano, inicialmente gostaria de fazer algumas ponderações ok?
Em primeiro lugar, não existe no TJSC 20 vezes o número de Analistas Jurídicos que existem no MPSC, não sei de onde você tirou isso.
A título de informação, no MPSC são 215 cargos de Analista contra 944 no TJSC, só aí a relação já ficaria 5 por 1 e não 20 por 1 como ocorre com os TJAs.
E tem mais, como é de conhecimento geral, ao contrário do TJSC onde a maioria dos servidores é concursado (como eu e você) no MPSC a imensa maioria dos servidores é comissionada, havendo em torno de 1200 assistentes de promotoria comissionados certo?
Eu sei que você poderá argumentar que esses comissionados ganham a metade dos Analistas efetivos no MPSC, façamos então o seguinte: consideremos a metade deles, o que daria 600 cargos.
Assim sendo, seriam 944 Analistas no TJSC contra 815 no MPSC (600 + 215 efetivos) o que resulta em um número praticamente igual.
O orçamento do TJSC é de cerca de 4,5 bilhões, enquanto o orçamento do MPSC é de 1,7 bilhões, ou seja, o orçamento do TJ não é 20 vezes o orçamento do MP, mas apenas 3 vezes maior.
Por isso eu reafirmo o comentário que fiz acima ao qual você respondeu.
Para finalizar, meu caro colega, gostaria primeiramente de dizer que não estou buscando fomentar polêmicas aqui neste espaço, mas apenas debater o assunto com argumentos técnicos.
E por último gostaria de lhe informar a minha opinião pessoal sobre a diferença salarial entre Analistas e Técnicos na última referência da nova tabela ok?
Essa diferença é justa? Minha resposta é NÃO! Essa diferença pode melhorada em favor dos Técnicos? Minha resposta é: PODE, DEVE E VAI ser melhorada com alguma compensação financeira aos Técnicos e, tenha certeza, isso terá inclusive o apoio dos Analistas.
De modo que reafirmo o meu comentário acima e espero me ter feito entender dessa vez certo?
Obrigado, vamos juntos aprovar essa nova tabela amanhã e depois partimos em busca de novas conquistas.
Sem querer criar polêmicas ou me alongar muito, seus dados tbm não batem, na minuta do projeto publicada na matéria do Sinjusc contabilizam no mínimo 2.500 cargos de ANS do TJ contra 215 do MP, relatados por você acima, o que daria mais de 10x o quadro.
O TJ tbm tem cargos comissionados de assessores, o que não me cabe contabilizar agora. Já o os ANM são em torno de 3500 no TJ, mesmo sem os dados e não acreditando que o MP tenha mais analistas que técnicos a diferença não é tão grande assim, são 3 bilhões a mais de orçamento e os gastos com servidores são apenas uma parte do montante.
Havia sim formas de aproximar o médio ao MP, o que faltou foi vontade política, o próprio presidente falou que assumia essa responsabilidade.
Por fim não acho nem que a proposta seja de todo ruim em si, mas se foi a chance de fazer um pouco mais de justiça para servidores que esperam há muitos anos por essa oportunidade, e não havendo impacto financeiro imediato nem a curto prazo, não me parece razoável justificar essa diferença ( entre ANMs TJ – MP) por inviabilidade financeira.
Abraço!
Analisando de forma bem coerente esse nova tabela apresentada pela TJ, veja da seguinte forma. Ela não trará benefícios de imediato para os novos servidores, pois terão que trilhar ainda por 30 referência a tabela anterior, complementar 90/93. Quanto aos servidores mais antigos, perto de se aposentar ou já com o tempo adquirido, não irão nunca alcançar o final desse nova tabela, pois a grande maioria já estão na faixa dos 60 anos para frente, compulsória 75. Outra coisa, não irá contemplar também aos aposentados. Em resumo, uma sugestão. Tentam negociar com o TJ uma solução que seria bem interessante. Como querem criar as 20 referencias, pesam para substituir pelas 20 da tabela atual. abraço a todos.
correta tua analise edson……so nao entendi o final….”como querem criar as 20 referencias, pesam para substituir pelas 20 da tabela atual” (???)…. poderia esclarecer melhor…obrigado…
Boa noite Vinicio, foi erro de digitação. (pedem ao Tj que substitua as 20 referências da tabela anterior pela nova.
Houve um erro na digitação, seria essas novas
20 referências, fossem aplicadas lá naquelas da tabela existente
concordo edson……reposição salarial é para ser implementada em um periodo nao longo….para mim 05 anos no maximo…….em forma de aumento a todos…ativos e inativos com paridade…..sem essa de 20 novas letras…..as letras atuais estao de bom tamanho….
Vinicio, a proposta do Sindicato era ganho real por meio da igualdade nos índices de progressão. Inclusive o parcelamento foi ventilado na mesa. Mas não é o que se quer, é a proposta que o Tribunal colocou para a categoria avaliar!
Edson, concordo quase que integralmente com vc.
No meu caso, faltam apenas alguns meses pra ter direito a minha aposentadoria. Pra mim, seria muito mais interessante que o TJ desse um aumento real agora, sem criar essas 20 novas referências. Porém, sei que isso não vai acontecer. Então, vou adiar a minha aposentadoria por alguns anos para poder progredir um pouco mais na tabela. Mesmo não sendo a melhor proposta para mim, sou a favor da aprovação. Melhor isso do que nada.
concordo alvaro……a reposição salarial deveria ser feita atraves de aumento, mesmo q parcelado, para todos, ativos e inativos, sem essa delonga de criar 20 novas letras…….e como ficam os inativos com paridade??????? e aqueles proximos a aposentadoria compulsoria que nao terão tempo habil para conquistas as “letras”….
Edson, se nada mudar na progressão, em 4 anos é possível chegar ao final da tabela e alcançar as 20 novas referências, que é o que eu irei fazer. Com 9 anos de Judiciário, cheguei ao final da tabela ANM. É possível progredir 5 referências por ano, mas aí vai depender de cada servidor. Eu mesmo já estou pronto pra dar entrada em 4 novas referências assim que for efetivada a nova tabela, fora 1 letra ainda por desempenho, totalizando as 5 possíveis! Abraços
Luiz, 5 referências no total seriam 2 promoções por aperfeiçoamento + 1 pós-graduação(que daria 2 letras) + 1 desempenho no ano, é isso? Achei que seriam 3 referências no máximo por ano…
Entendi, Edson, achei interessante para quem já está em final de carreira, com 60–75 anos, prestes à aposentadoria.
Acho que temos que garantir isso agora independente dessa “briga” de técnico e analista. Chegar com quase 13 mil do que ficar estagnado com 8mil e depois de garantido continuar a discutir nos próximos meses.
Também acho válido de quem já chegou no final da carreira há 2, 3, 5, 8 anos que seja, ganhar proporcionalmente as letrinhas de desempenho.
Caso não aceitarem essa proposta agora, o presidente vai dizer “sinto muito”, esperem o próximo presidente assumir e ver o que vocês vão conseguir.
Esse é o meu medo Mariana!
Lendo os comentários penso sobre a incongruência humana. O SINJUSC apresenta tabela com valores finais ANM/ANS díspares em R$10.207,55. Pelo menos na Assembleia que participei na qual a proposta de tabela foi aprovada trazia vencimentos finais de R$14.149,71 (ANM) e R$24.357,26 (ANS). Agora leio comentários efusivos de “COMO ASSIM DIFERENÇA DE 10 MIL?!?? 6 MIL TUDO BEM, 10 MIL É MUITO!!” Questiono a linha de raciocínio que estão adotando?Estava presente na Assembleia e pelo que lembro por volta de 5 pessoas não concordaram com a Tabela (na minha memória veio uma, mas como estava online talvez tenha perdido algo). Estou ciente que a Tabela do SINJUSC trazia um aumento real e nessa precisa galgar letras, mas justificar a negativa pela discrepância salarial chega a beirar esquizofrenia… Fico, de verdade, querendo ajuda para entender.
“Lázaro, nos a ajude a entender” – porque eu também não entendo!
o medico social para os inativos ANS deveria ser em torno de 27% da ultima letra da referencia da nova tabela…para estabelecer um equilibrio com o aumento nela proporcionado….
ANM vai ganhar 40% a mais que assessor jurídico, que possui graduação e exerce a atividade-fim do judiciário. Não é querendo desmerecer ninguém, mas isso não tem lógica. O sinjusc deveria ter tocado na tecla do aumento aos assessores também, são sugados ao máximo no dia a dia e não têm remuneração adequada.
A discussão sobre a tabela desviou do foco principal. O tratamento a ela deve ser objetivo: ela cumpre a orientação do CNJ? Não. O próprio CNJ já afirmou haver disparidade entre os cargos e um adicional de qualificação completamente equivocado. Assim, a tabela não cumpriu seu papel. É simples. O receio de que ela estagne no Pleno é evidente, mas a verdadeira vergonha será vê-la retornar do CNJ com uma série de apontamentos sobre o descumprimento das determinações feitas na inspeção.
Olá Luiz, o CNJ faz recomendações, mas não pode impor uma reestruturação de tabela ao TJSC.
Os aposentados ficaram de fora, como sempre… não importa o serviço prestado por tantos anos ao Tribunal de Justiça, não importa o tempo que ficaram estagnados na última letra. É lamentável esse descaso do Tribunal de Justiça, que simplesmente ignora a paridade. Que pena…
Os aposentados devem também fazer parte da reestruturação da tabela de vencimentos do Poder Judiciário SC . Nenhum direito a menos para essa classe já tão fragilizada. Nós ajudamos a construir o SINJUSC E O TJ espero que não se esqueçam de nós!!!!
correção……o medico social para os inativos ANS deveria ser em torno de 30,7% da ultima letra da referencia da nova tabela…para estabelecer um equilibrio com o aumento nela proporcionado….
Tem que aceitar esta proposta do TJ, senão ficaremos sem nada! Eu estou estagnada há anos na última letra e me aposento o ano que vem, mas com a nova tabela, vou correr fazer curso para poder me aposentar um pouco melhor.
Se for aceito da forma que está, só “porque é o que temos no momento, e depois a gente luta por mais”, podemos esquecer que dessa forma vai permanecer por anos e nada mais vai ser conquistado. A reestruturação da tabela não foi uma recomendação do CNJ?! Não há motivo pra temer que eles resolvam encerrar o assunto. O momento de rever e reajustar é justamente é esse.
A recomendação do CNJ tem peso político e foi importante para abrir o processo negocial, mas ela não tem força para impor decisões ao TJSC!
Pois bem, o pessoal da ativa vai ganhar em torno de 40%, quando se aposentarem, vão levar esse aumento e mais o auxílio médico certo? Resumindo, vão ter uma aposentaria bem melhor do que os que já estão aposentados. E a paridade onde fica?
Olá Roseli, isso apenas quem tiver paridade, a grande maioria de quem está na ativa se aposenta por média ou média até o teto do INSS.
Que bom se assim o fosse, eu entrei em 2008 no serviço público, ou seja, sem paridade e integralidade, hoje minha média para aposentadoria está em cerca de R$7.900,00, algo em torno da metade do final da tabela atual do ANS, o que não deve mudar muito com essa nova tabela, já que se trata de uma média de todas as remunerações. Vejo muita reclamação de quem é inativo ou prestes a ingressar para inatividade, mas sejamos honestos e deixemos a hipocrisia de lado, esses servidores, tendo ingressado certamente antes de 2003, possuem algo muito mais sólido que qualquer tabela: o “prêmio” da integralidade. Pode melhorar? deveras, deveria melhorar, mas o que me refiro é que este não é o momento. Ora, deixemos os “pobres” sorrir um pouco também, desde 2003 o serviço/servidor público já perdeu muito.
Parabéns ao Sinjusc, parabéns a Administração do TJ. 👏
Finalmente, arrumaram um problema histórico, com a criação de mais 20 referências proporcionais para cada grupo e o adicional de qualificação.
Olá Daniel, problemas sempre vão existir, a luta sindical é assim. Resolvem-se questões e outras surgem. O importante é seguir avançando naquilo que foi contemplado e não ignorar os ganhos que a tabela representa!
Sou aposentado e parabenizo quem pensou essa tabela e suas nuances. Espetacular. Concede-se um benefício para muitos inalcançável e alcançável para poucos. Que baita economia para os cofres do tribunal com a exclusão dos aposentados? Daqui que se promova alguém, quanto tempo se passará a partir da aprovação do projeto? Pensa-se no futuro um agrado para os aposentados aumentando um auxílio que não é salário e pode ser suspenso a qualquer momento. Muito bom. Parabéns aos envolvidos. A administração deve estar exultante pela visível divisão entre os trabalhadores. É isso aí, é pegar ou largar. Pois me parece que está decidido: o quase tudo ou nada! Lamentável.
Olá Djanir, a situação é bem mais complexa do que isso e a ironia não vai ajudar a melhorar nada, tem assembleia nesta sexta, dia 14 de março, para que a categoria decida o que fazer, participe!
Pessoal, por que não compensar a diferença do índice nas 30 primeiras referências, nas 20 últimas? Não fez sentido unificar só nas 20 últimas referências. Se há diferenciação no índice das 30 primeiras, que seja corrigida nas 20 últimas já que o TJ não quer mexer na tabela existente. Parece algo tão primário, por que não foi feito?
Com respeito a sua opinião, Vinícius, não tem nada de primário nisso. A proposta do SINJUSC foi no sentido de corrigir as diferenças de índice em toda a tabela e assim atingir aposentados com paridade, o TJSC apresentou a atual tabela e disse que está aberto a continuar dialogando sobre outras coisas, mas que o debate da tabela estaria esgotado! Agora é debater na assembleia do dia 14 de março o que fazer!
Sim, não foi proposto corrigir a diferença das 30 primeiras, nas últimas 20 referências, isso está claro. Acho provável que teriam aceitado e não estaríamos nessa situação de insatisfação. Era uma correção, apenas. ANS ganha mais nas 30 primeiras, corrige-se proporcionalmente e as demais categorias recebem mais nas 20 últimas. Se não lutarmos por justiça remuneratória e igualdade, não sobra nada e acontece o que está acontecendo, um racha na categoria.
Participe da assembleia Vinicius e coloque as suas dúvidas. Quase tudo em matéria de reduzir a diferença foi ventilado pela diretoria na mesa.
Colegas, vamos ser racionais.
Proposta do TJ: aumento de 48% para técnicos (de R$ 8.666,87 para R$ 12.878,51) e analistas (de R$ 15.447,47 para R$ 22.954,13).
Existem apenas 2 opções:
a) Aceitar a tabela;
b) Rejeitar a tabela.
Não existe uma terceira opção de “continuar a negociação da tabela”.
O presidente do TJ foi enfático em dizer que foram realizadas 26 rodadas de reuniões na mesa de negociação ao longo de meses, e agora está encerrado o debate sobre a tabela, não havendo mais possibilidade de negociação, conforme notícias publicadas no site da associação dos técnicos judiciários em 11/03/25 e 13/03/25 e no site da associação dos analistas em 11/03/25, os quais participaram da última reunião com o presidente.
Em resumo, temos apenas 2 opções: aceitar os 48% de aumento ou ficar sem nada.
Quem votar para rejeitar a tabela, estará votando para ficar sem nada e pode ter que carregar esse peso do arrependimento o resto da vida.
Vamos ser racionais e pensar no nosso futuro e da nossa família. 48% de aumento ou nada.
Concordo com o José! Devemos aceitar e tabela e continuar lutando por melhorias!!!Não vale a pena o risco!!!
muito bem vindo o reconhecimento pelo tj da defasagem no vencimento dos servidores de 40%, bem como q intenta repor a mesma no vencimento dos servidores…contudo….nao concordo com a forma q ele escolheu para efetuar tal reposição…..sendo muito longinqua a forma escolhida atraves a implementação de 20 novas letras além das 30 ja existentes; que o tj entende que tal reposição nao seja repassada aos inativos com paridade, o que, a meu ver, configura flagrante inconstitucionalidade, haja vista que todo aumento dado aos servidores ativos deve ser dado ao inativos com paridade, uma vez que os inativos nao tem como adquirir a presente reposição da forma q esta sendo dada, atraves de letras, pelo simples fato que estão inativos….e ainda dificulta o tj que os servidores proximos a aposentadoria compulsoria consigam obter toda reposição, pela falta de tempo habil para tanto, “20 novas letras”, sendo q nessa altura chega a ser absurdo obrigar a pessoa ja em idade avançada ter q fazer cursos para conseguir alguma novas letra, devendo a meu ver dispor o tj uma regra de transição para esses servidores…….e entao….proponho que o tj de a reposição em forma de aumento agora, mesmo q parcelado, a todos, ativos e inativos, como forma q os servidores obter a reposição de forma simples e muito mais rapida…..
Concordo com o raciocínio do Viníciu, pela coerência e sensatez.
o que é coerência e sensatez para a categoria, não é para a administração, Djanir! Participe da assembleia!
o medico social poderia ser uma aletrnativa para obter o aumento proposto na nova tabela tanto para os inativos com paridade quanto aos servidores proximos da aposentadoria compulsoria….nos meus calculos o porcentual do medico social deveria ser ao redor de de 30,7% da ultima referencia ANS da nova tabela ….o q incluiria o valor ja recebido mais aquele advindo da nova tabela…….nesse caso os inativos com paridade estariam compensando seu direito constitucional da paridade de vencimentos com os ativos pelo aumento do medico social…..
Dúvida: 5% da data base vem em maio?
Sim, Franciele!
Recusar a possibilidade de 40% de aumento em todos os cargos, nos dias atuais, ao meu ver, beira a insanidade.
Outra oportunidade dessa pode não vir nos próximos anos.
Vamos ser mais razoáveis e responsáveis por nossas escolhas.
Sem mais.
Uma boa saída para o impasse entre TJA x Analistas seria criar mais uma linha para os TJAs.
Assim, os TJAs chegariam no final de carreira com aproximadamente R$ 15.698, os analistas teriam garantido o que hoje lhes é ofertado e o TJ não seria afetado financeiramente no curto prazo.
Em resumo, todos sairiam ganhando e a diferença salarial entre TJAs e Analistas seria razoavelmente justa.
Anderson, participe da assembleia nesta sexta, 14 de março. Nela será decidido o que fazer com a proposta apresentada pelo Tribunal. Apresentar uma contraproposta pode ser a decisão da assembleia.
Quem mais sairá perdendo, além dos aposentados com e sem paridade, somos nós, que estamos na porta da aposentadoria e nenhuma compensação virá. Veja. Vou falar do meu caso específico: Eu tenho 69 anos e me aposento no final de 2025, com quase 70 anos. Se eu ficar mais 7 anos eu não conseguirei atingir os “40% de aumento em 7 anos”, porque em 7 anos eu terei 77 anos (considerando que eu esteja em boas condições de saúde até lá ) sendo que a aposentadoria compulsória vem com 75 anos. Então, que vantagem nós, quase aposentados, temos com a proposta do TJ? Zero. No mínimo, eles poderiam ter avaliado melhor e fazer algum tipo de transição.
Olá Lilia. Esse é o seu caso específico. Tem quem está prestes a se aposentar que vai topar ficar mais quatro anos, avançar 5 referências por ano, e levar um salário bem melhor para a aposentadoria.
Sério, mesmo? O Sindicato apoia isso? “Topar” que os servidores já com 30/35 anos de trabalho incansável, muitos com ansiedade exarcerbada e adoencendo rapidamente, fiquem mais tempo, se sujeitando a mais 4 anos para “melhorar” os rendimentos? Sinceramente, não há nada que pague poder se aposentar quando você percebe que está cansado, já fez a sua parte como trabalhador (a). Postergar o tempo de trabalho para melhorar os rendimentos, sendo que isto deveria ser um direito pra ontem, é abdicar de ficar mais perto da família, usufruindo um pouco da saúde que ainda sobrou, mas quem sou eu para ir contra as decisões das pessoas e a opinião do Sindicato.
Não é uma questão do Sindicato apoiar ou não. Foi o colocado pela administração e aprovado por ampla maioria em assembleia da categoria, Lilia! Só explicamos que essa é uma opção!
eu nao quero levar so 05 referencias, caso consiga até a compulsoria levar somente essas referencias, quero todas as referencias proporciadas na nova tabela, o ativo com paridade de hoje, devera usufruir de todo o aumento propporcionado pela nova tabela, quando se aposentar, pela norma constitucional da paridade….
isso q vc fala é a integralidade, agora quem tem também a paridade, deve ser comtemplado, depois de aposentado, com cada aumento q seu corresponde ativo tiver…..sob pena de inconstitucionalidade
Exato! E isso vai continuar acontecendo!
reposição salarial é para ser implementada em periodo nao longo….diria 05 anos no maximo………..e para todos…ativos e inativos com paridade…….da forma q foi proposta é muito…muito…longinqua……
De quanto seria essa ajuda médico social aos pensionistas com e sem paridade.
O auxílio médico-social não é pago para pensionistas, Lucia!
Bom, como TJA que já completou o tempo para a aposentadoria, já estou na última referência e teria que ficar mais sabe lá quantos anos para chegar ao novo final da tabela. Para quem está começando ou está no meio da carreira, novas referências são bem vindas, mas para quem está no final, foi péssimo. Por outro lado, os TJA, a maior categoria do PJSC, que executam atividades de nível superior desde sempre sem a devida contrapartida, estão mais uma vez sendo esquecidos. O adicional de qualificação, por sua vez, que pode ser interessante para um ganho a curto prazo, já deveria ter sido definido pelo TJ em termos de percentuais, mas só será sabido quando do projeto de lei, ficando, então, muito em aberto. Pelo visto, essa proposta representa apenas a vontade do TJ e o Sindicato não conseguiu avançar em nada. Como exemplo, os aposentados que ficaram totalmente de fora, apenas com uma promessa de que poderão ter o auxílio médico social elevado. Só uma promessa. Esperava bem mais do nosso Sindicato. Não temos quase nada a comemorar se essa proposta for aprovada. Mas amanhã, na Assembleia o enredo da maioria será o seguinte: “Pessoal, essa é a proposta que temos, ou é isso ou nada. Então temos que aceitar”. Isso é muito frustrante. Creio que dessa forma não precisamos mais de Sindicatos ou Associações que nos representem, pois suas ações são meramente protocolares. Nesse caso, não dá nem pra dizer que houve reunião de negociações, mas sim, de mero aceite. Sei que muitos pensam diferente, e respeito, mas essa é a minha opinião a respeito dessa oportunidade que somente daqui uns 30 anos, talvez, voltará.
João, não sei se é o seu caso, mas quem está no final da tabela e tem paridade fica mais 4 anos e leva um salário maior pro resto da vida. Quem não tem, tem a oportunidade de melhorar a média e fazer um pé de meia. Durante a negociação o Sindicato insistiu em outras premissas, mas o TJSC não concorda, agora a assembleia decide! Participe!
O ano de 2025 tá com uma cara de 2015… não duvido nada a proposta ser rejeitada por insatisfação dos técnicos com a diferencia remuneratória entre eles e os analistas. Estamos cegos para o fato de termos a possibilidade de sair de R$ 8 k para R$ 12 k.
A galera tem que entender que o TJ não vai mais ficar negociando nada. Ou aceitam a proposta, ou fica tudo como está. Aí teremos mais 10 anos para tentar alcançar o que poderíamos ter alcançado em 2025, pois virão crises econômicas, mudança de governos, mudanças na Constituição. Será maravilhodo ficar mais 10 anos estagnados por conta de birra entre categorias.
Diferença (proposta MPSC/TJSC) ANM – R$ 6.177,61 ANS – R$ 275,07 Tá lindo isso né?
Olá, Mayra. Entendemos o ponto que você quer destacar, mas a ironia não ajuda nesse momento. Lembre-se ainda que o teto do ANM hoje é R$ 8.666,87 e com a aprovação da tabela vai para 12.878,51.
Sinjusc, quando se soube da tabela (não da tabela concreta apresentada dia 11, mas sim dos parâmetros que seriam utilizados) não foi possível perguntar ou sugerir uma readequação que reduzisse a diferença salarial entre ANM e ANS, mas que AINDA SE MANTIVESSE dentro do orçamento proposto pelo TJSC? Nesse caso, é claro, o acréscimo do ANS seria menor, mas não houve possibilidade de se tratar disso? Ou nem se cogitou isso?
Olá, João. Todo o tempo na mesa, a diretoria do SINJUSC insistiu na redução dessa diferença, inclusive por meio da equiparação dos índices. O mesmo aconteceu com a inclusão de aposentados. Esse foi um dos motivos da negociação ter se alongado. Mas agora em março, o TJSC entendeu que o debate havia se esgotado e colocou essa proposta na mesa! Seguiremos lutando nesse sentido a tabela sendo aprovada ou não na assembleia.
É a tabela ideal? Não. Mas é a possível neste momento. É o resultado de 26 rodadas de negociação e o TJ encerrou a proposta neste ponto. Não há margem para discussão pelo TJ nisso, ao menos nessa administração. Qual seria a alternativa à oferta realizada? Rejeição da proposta e briga através da greve. Só haveria esse instrumento. No entanto, a greve, no momento, é inviável porque não há sentimento na categoria pra isso, que ainda alimenta e se sente frágil pelo resultado do último movimento paredista. Então é o seguinte: aceitamos a proposta e brigamos no varejo pelo resto (inclusive para a justa inclusão de aposentados e elevação dos TJAS) ou não teremos nada e sem perspectiva de algo no futuro. Não há outro caminho, na minha perspectiva.
Gostaria de ler a proposta inteira que será submetido ao órgão especial, qual é o SEI?
Olá, Daniel! É o SEI nº 0123367-85.2024.8.24.0710
Se tá ruim para os técnicos e analistas (com 48% de aumento), imagina para os assessores jurídicos (comissionados), que hoje já ganham menos e sequer serão incluídos nisso.
A reestruturação visa a melhorar os vencimentos do TJ em relação aos órgãos semelhantes do Estado. Com base no portal da transparência, os assessores jurídicos do TJ ganham mais do que os assistentes de promotoria do MPSC (cargo equivalente).
Os aposentados devem também fazer parte da REESTRUTURAÇÃO DA TABELA DE VENCIMENTOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA. Nenhum direito a menos para essa classe já tão fragilizada. Nós ajudamos a construir SINJUSC E O TJ espero que não se esqueçam de nós!!!